Background Image
Previous Page  31 / 52 Next Page
Basic version Information
Show Menu
Previous Page 31 / 52 Next Page
Page Background

30

ΒΕΛΤΙΩΣΗ

ΚΑΙ

ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΣΧΟΛΙΚΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ –

Φεβρουάριος

2015 –

Τόμος

1 –

Τεύχος

1

συλλογικά, και να εξάγουν νόημα, που θα καθοδηγήσει τη δράση τους. Εφόσον συχνά στις σχολικές μονάδες

επικρατεί φοβία για τους αριθμούς, ο κριτικός φίλος μπορεί να συμβάλει καταλυτικά στην απομυθοποίηση της

διαδικασίας ανάλυσης δεδομένων. Στη συνέχεια, μπορεί να συνεισφέρει στη μύηση των εκπαιδευτικών τόσο

στη μελέτη των δεδομένων και στην ερμηνεία τους, όσο και στο σχεδιασμό κατάλληλης δράσης, στη βάση των

δεδομένων. Αυτές οι διαδικασίες δεν είναι αυτονόητες, εφόσον όπως υποστηρίζει και η διεθνής βιβλιογραφία,

η διαδικασία μετατροπής των δεδομένων σε πληροφορίες χρειάζεται πολύπλοκες ερμηνευτικές διαδικασίες,

ενώ η μετατροπή των πληροφοριών σε γνώσεις προϋποθέτει επίγνωση της υφιστάμενης κατάστασης ενός

οργανισμού και των διαδικασιών του. Ταυτόχρονα, ο κριτικός φίλος που στηρίζει περισσότερες από μια

σχολικές μονάδες, μπορεί να συνεισφέρει και στην ανταλλαγή πληροφοριών για πρακτικές που εφαρμόζονται

από διαφορετικές μονάδες. Όπως αναφέρουν χαρακτηριστικά και οι Swaffield και McBeath (2005), ο κριτικός

φίλος μπορεί να προάγει και διευρύνει «τη σκέψη και το μοίρασμα γνώσης ή εμπειρίας σε σχέση με τις

προσπάθειες άλλων μονάδων για ΑΣΜ» (σ. 249).

Συμπερασματικά

Συνοψίζοντας, στο κυπριακό πλαίσιο με το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο οι σχολικές μονάδες φαίνεται

να καταδεικνύουν την ανάγκη για στήριξη τόσο σε σχέση με τη συλλογή δεδομένων, όσο και σε σχέση με

τον τρόπο διαχείρισης των δεδομένων αυτών, με τρόπο που να διαφωτίζεται ο σχεδιασμός δράσης. Όπως

τονίζουν και οι Blok, Sleegers και Karsten (2008), η εξωτερική ιδιαίτερα στήριξη είναι ουσιαστικής σημασίας.

Προς αυτή την κατεύθυνση, συμπράξεις με εξωτερικούς φορείς (π.χ. το ΚΕΕΑ, ακαδημαϊκά ιδρύματα) ή

άτομα που μπορούν να αναλάβουν τον ρόλο του κριτικού φίλου μπορούν να διευκολύνουν διαδικασίες ΑΣΜ,

τόσο στο ζήτημα της συλλογής των δεδομένων όσο και στο ζήτημα της μετατροπής τους σε πληροφορίες και

ακολούθως σε γνώση, για διευκόλυνση των σχολικών μονάδων στο αναπτυξιακό τους έργο. Ωστόσο, είναι

σημαντικό να τονιστεί ότι η ΑΣΜ αποτελεί αποκλειστική αρμοδιότητα της σχολικής μονάδας, που έχει και

την ευθύνη υλοποίησης της.

Αναφορές

Barzano, G. (2002). School Self-evaluation Towards a European Dimension.

European Journal of Teacher Education,

25

(1), 83-100.

Blok, H., Sleegers, P., & Karsten, S. (2008). Looking for a balance between internal and external evaluation of school

quality: evaluation of the SVI model.

Journal of Education Policy, 23

(4), 379-395.

Carasco, J., Clair, N., & Kanyike, L. (2001). Enhancing Dialogue among Researchers, Policy Makers, and Community

Members in Uganda: Complexities, Possibilities, and Persistent Questions.

Comparative Education Review, 45

(2), 257-

279.

Creemers, B. (2002). From School Effectiveness and School Improvement to Effective School Improvement: Back-

ground, Theoretical Analysis and Outline of the Empirical Study.

Educational Research and Evaluation, 8

(4), 343-362.

Creemers, B., & Reezigt, G. (2005). Linking School Effectiveness and School Improvement: The background and out-

line of the project.

School Effectiveness and School Improvement, 16

(4), 359-371.

Δεμερτζή, Κ. (2007). Κριτικός φίλος-Ένας νέος ρόλος. Στο Γ. Μπαγάκης, Κ. Δεμερτζή, &Θ. Σταμάτης (Επιμ.),

Ένα σχολείο μαθαίνει

(σ. 225-252). Αθήνα: Λιβάνης.

De Crauwe, A., & Naidoo, J. (2004). Seminar Report: School Evaluation for Quality Improvement: Issues and Chal-

lenges. In A. De Crauwe and J. Naidoo (Eds.),

School Evaluation for Quality Improvement

(pp. 15-40). Paris: Interna-

tional Institute for Educational Planning.

Demie, F. (2003). Using Value-added Data for School Self-evaluation: a case study of practice in inner-city schools.

School Leadership and Management, 23

(4), 445-467.

Earl, L., & Fullan, M. (2003). Using data in leadership for learning.

Cambridge Journal of Education, 33

(3), 383-94.

Earl, L. (1995). Assessment and accountability in education in Ontario.

Canadian Journal of Education, 20

(1), 45–55.

Goldstein, H. (2001). Using pupil performance data for judging schools and teachers: scope and limitations.

British

Educational Research Journal, 27,

433-42.

Hoeben, W. Th. J. G. (1998).

Effective school improvement: State of the art contribution to a discussion.

Groningen:

Institute for Educational Research, University of Groningen.

Hofman, R., Dukstra, N., & Hofman, A. (2005). School Self-evaluation instruments: An Assessment Framework.

Inter-

national Journal of Leadership in Education, 8

(3), 253-272.

Θεοφιλίδης, Χ. (2012).

Σχολική ηγεσία και διοίκηση: Από τη Γραφειοκρατία στη Μετασχηματιστική Ηγεσία.

Λευκωσία: Συγγραφέας.

Karagiorgi, Y. (2011). School Self Evaluation at an Embryonic Stage: Depicting teachers’ experiences with a participa-